औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की धारा 33 (2) (बी) के तहत श्रम न्यायालय या ट्रिब्यूनल से अनुमति नियोक्ता द्वारा प्राप्त की जानी आवश्यक है, यदि नियोक्ता लंबित अवधि के दौरान “सेवा की शर्तों को बदलना” चाहता है। विवाद या तो नियोक्ता और कामगार के बीच या नियोक्ता और संघ के बीच, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कहा।
न्यायमूर्ति सूरज गोविंदराज ने रेशमी कपड़े बनाने वाली बेंगलुरु स्थित शहतूत सिल्क्स लिमिटेड द्वारा दायर एक याचिका को खारिज करते हुए यह आदेश पारित किया।
बर्खास्त नहीं किया जा सकता
“चूंकि बर्खास्तगी निश्चित रूप से ‘सेवा की शर्तों में बदलाव’ के दायरे और दायरे में शामिल होगी, नियोक्ता धारा 33 के तहत आवेदन के तहत श्रम न्यायालय से आवश्यक अनुमति प्राप्त किए बिना विवाद के लंबित रहने के दौरान किसी कर्मचारी को सेवा से बर्खास्त नहीं कर सकता है। आईडी अधिनियम के 2) (बी), “अदालत ने देखा।
याचिकाकर्ता-कंपनी ने श्रम अदालत के 2007 के फैसले पर सवाल उठाया था जिसमें कंपनी को एक कर्मचारी को बहाल करने का निर्देश दिया गया था, जिसे विवाद के लंबित रहने के दौरान सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था।
साथ ही, अदालत ने कहा कि अगर कुछ कामगार आईडी अधिनियम की धारा 33सी(2) के तहत नियोक्ता के साथ पैसे के भुगतान को लेकर विवाद सुलझा लेते हैं, तो बाकी कामगारों को इसे निपटाने की आवश्यकता नहीं है, जैसा कि दोनों के बीच समझौता हुआ है। नियोक्ता और कुछ अन्य कर्मचारी।
अदालत ने स्पष्ट किया, “कर्मचारियों के व्यक्तिगत दावे/बकाया आईडी अधिनियम की धारा 33सी(2) की विषय वस्तु है, अन्य कामगारों के साथ विवाद के निपटारे के बावजूद कार्यवाही जारी रह सकती है।”