मद्रास उच्च न्यायालय। फ़ाइल
मद्रास उच्च न्यायालय ने एक सेना चालक को विकलांगता पेंशन के भुगतान का आदेश देने से इंकार कर दिया है, जिसे मिर्गी के कारण सेवा से बाहर कर दिया गया था। अदालत ने कहा कि मेडिकल बोर्ड की रिपोर्ट की सत्यता पर संदेह करने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि विकलांगता न तो सैन्य सेवा के लिए जिम्मेदार थी और न ही बढ़ गई थी।
न्यायमूर्ति वीएम वेलुमणि और न्यायमूर्ति आर. हेमलता की खंडपीठ ने कहा कि रिट याचिकाकर्ता के. सुब्बाराज, जिनकी पिछले साल मृत्यु हो गई थी, मामले का निर्णय लंबित था और उनकी जगह उनके कानूनी उत्तराधिकारी ए. भानुमति ने ले ली थी, उन्होंने भी केवल विकलांगता पेंशन से इनकार को चुनौती दी थी। न कि उसके खिलाफ मेडिकल बोर्ड द्वारा दिए गए निष्कर्ष।
याचिकाकर्ता के वकील लेफ्टिनेंट कर्नल एस. गणेशन ने तर्क दिया था कि सशस्त्र बल के एक सदस्य को सेवा में प्रवेश के समय अच्छी शारीरिक और मानसिक स्थिति में माना जाता है, अगर उस समय कोई नोट या रिकॉर्ड नहीं बनाया गया था ऐसी प्रविष्टि का। वर्तमान मामले में, याचिकाकर्ता ने 1975 में सेवा में प्रवेश किया था। उन्होंने कोर ऑफ़ सिग्नल के यांत्रिक परिवहन प्रभाग में ड्राइवर (ग्रेड II) के रूप में कार्य किया, जो भारतीय सेना को सूचना और संचार प्रौद्योगिकी सहायता प्रदान करता है। मिर्गी के कारण 7 साल और 229 दिनों की सेवा करने के बाद, 1982 में उन्हें सेना से बाहर कर दिया गया था और उन्हें विकलांगता पेंशन से वंचित कर दिया गया था।
इनकार का विरोध करते हुए, वकील ने तर्क दिया कि सेना के कर्मियों के स्वास्थ्य में किसी भी गिरावट को सैन्य सेवा के कारण माना जाना चाहिए जब तक कि नियोक्ता अन्यथा साबित करने में सफल न हो। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि विकलांगता पेंशन के भुगतान के लिए लाभकारी कानूनी प्रावधान की व्याख्या दावेदार के पक्ष में उदारतापूर्वक की जानी चाहिए।
हालांकि, न्यायाधीशों ने बताया कि सेना के पेंशन विनियमों के नियम 173 में विकलांगता पेंशन देने की शर्तें निर्धारित हैं। दो सबसे महत्वपूर्ण शर्तें थीं कि प्रश्नगत विकलांगता सैन्य सेवा के कारण होनी चाहिए या संबंधित व्यक्ति द्वारा प्रदान की गई सेवा के कारण बढ़ी हुई होनी चाहिए। वर्तमान मामले में, मेडिकल बोर्ड ने एक स्पष्ट निष्कर्ष दिया था कि याचिकाकर्ता की विकलांगता दो कारणों में से किसी एक के कारण नहीं थी। इसके अलावा, नियोक्ता का यह तर्क था कि भर्ती के दौरान मिर्गी का सामान्य रूप से पता नहीं लगाया जा सकता जब तक कि उम्मीदवार स्वेच्छा से इसका खुलासा नहीं करता।
इसके अलावा, 1983 में विकलांगता पेंशन के लिए उनकी याचिका को खारिज करने के बाद, याचिकाकर्ता ने 2019 में एक और प्रतिनिधित्व करने से पहले 36 साल तक इंतजार किया था। जब दूसरा प्रतिनिधित्व भी खारिज हो गया, तो उन्होंने सशस्त्र बल न्यायाधिकरण का रुख किया। ट्रिब्यूनल ने भी 2022 में उनकी याचिका को खारिज कर दिया और इसलिए वर्तमान रिट याचिका दायर की गई।
इसलिए, “हमें वर्तमान रिट याचिका में कोई योग्यता नहीं मिलती है। चतुर्थ प्रतिवादी (प्रभारी पदाधिकारी, अभिलेख सिगनल, जबलपुर) का दिनांक 28 सितम्बर, 2019 का आदेश वैध एवं विधि सम्मत है। उसी के मद्देनजर, सशस्त्र बल न्यायाधिकरण, क्षेत्रीय पीठ, चेन्नई के 16 जून, 2022 के आदेश को बरकरार रखा जाता है, “पीठ ने निष्कर्ष निकाला।