भारत का सर्वोच्च न्यायालय। | फोटो क्रेडिट: सुशील कुमार वर्मा
सुप्रीम कोर्ट इस बात की जांच करने के लिए सहमत हो गया है कि कैसे केरल में एक मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट अदालत ने डकैती के लिए एक व्यक्ति को दोषी ठहराने की कोशिश करने के लिए “अपने अधिकार क्षेत्र को पार किया”।
भारतीय दंड संहिता की धारा 394 के तहत डकैती के अपराध में आजीवन कारावास या 10 साल तक की सजा और जुर्माना लगाया जाता है।
दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 29 के तहत, एक मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (सीजेएम) “मृत्यु या आजीवन कारावास या सात साल से अधिक की अवधि के कारावास को छोड़कर कानून द्वारा अधिकृत किसी भी सजा को पारित कर सकता है”।
न्यायमूर्ति कृष्ण मुरारी की अगुवाई वाली एक पीठ ने आरोपी-याचिकाकर्ता रतीश द्वारा दायर अपील पर केरल राज्य को नोटिस जारी किया है, जिसका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता टॉमी चाको और अंकोलेकर गुरुदत्त ने किया और मामले को जुलाई में विस्तृत सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।
अदालत ने श्री रतीश को अगले आदेश तक आत्मसमर्पण करने से छूट दी।
श्री रतीश, जिन्होंने नवंबर 2021 में राज्य उच्च न्यायालय द्वारा उन्हें दी गई दो साल की कम हुई सजा को भी चुनौती दी है, ने कहा कि कथित घटना 25 साल पहले की है। वह अब 54 साल का था, एक मछुआरे ने डकैती जैसे गंभीर अपराध के लिए गलत कोशिश की।
उन्होंने कहा कि पुलिस के बयान में इस तरह के अपराध के मूल तत्वों को भी शामिल नहीं किया गया है। पीड़िता को किसी चोट या चोट का कोई मेडिकल साक्ष्य नहीं था।
पुलिस के अनुसार, यह घटना जुलाई 1998 में हुई थी। पीड़िता एर्नाकुलम के एक पार्क में बैठी थी, जब आरोपी ने कथित तौर पर उसके साथ मारपीट की और कुछ देर की बातचीत के बाद उसकी छाती पर घूंसा मारा और सोने की चेन से हमला कर दिया।